Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Простых заявлений о фальсификации будет недостаточно для. Форма заявления о фальсификации доказательства (арбитражный процесс). Производство в арбитражном суде первой инстанции.

Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Статья 161 Заявление о фальсификации доказательства

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе представляется участником процесса, ответственно утверждающим, что представленное другим участником доказательство является подложным. Его следует отличать от устных и письменных утверждений о сомнительности тех или иных материалов, которые не рассматриваются в особом порядке. Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства.

На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса. Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств. Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).

Привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно. Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление. Устное заявление о подложности документа не является основанием для проверки подлинности доказательства и назначения соответствующей экспертизы.

ВАС специально разъяснил, что экспертиза может быть назначена лишь после подачи письменного заявления (п. Информационного письма Президиума ВАС от 13. Устное заявление заносится в протокол, при этом суд обязан разъяснить порядок подачи заявления в соответствии со ст. Никаких других последствий устного заявления не предусматривается. Закон не содержит требований к оформлению письменных заявлений. Письменные утверждения о подложности документов не всегда признаются заявлениями о фальсификации по ст. АПК РФ с применением соответствующей процедуры (см. Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда.

Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя. После поступления заявления суд, огласив его содержание, обязан разъяснить уголовно-правовые последствия. В законе не указано, кому именно они должны быть разъяснены. Статья 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» — участнику, предоставившему доказательство. Затем испрашивается согласие участника процесса, представившего спорное доказательство, на его исключение.

Означает ли согласие признание недостоверности сведений, некачественности доказательства? По умолчанию вытекает именно такой вывод. Позиция по делу не меняется от исключения этого доказательства и подтверждается системой других доказательств. Тем не менее, следует взвесить все обстоятельства, прежде чем принимать решение. По некоторым делам формирование судейского убеждения может серьезным образом повлиять на результат по делу. И лучше потерять несколько месяцев, чем получить негативный результат и пытаться затем его опровергнуть.

Согласие на исключение доказательства должно быть закреплено письменно.

Как правило, об этом делается запись в протоколе за подписью представителя. Особых полномочий в доверенности на это не требуется, поскольку представление доказательств относится к общим правам лиц, участвующих в деле (ст. В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке.

Комментарий к статье 161 АПК РФ

АПК предусматривает 3 варианта действий. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела.

Образец заявления о фальсификации доказательства в арбитражный суд

Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение.

Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол.

Образец заявления о фальсификации доказательства в арбитражный суд

В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение. Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. Однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т.

Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими. Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.

Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов). Если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14. Суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.

Даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25. Анализ доказательств — это наиболее сложная часть процессуальной деятельности, требующая вдумчивого отношения и взвешенного подхода. Заявление о фальсификации должно быть сделано обоснованно и своевременно, только в этом случае оно поможет выполнить задачу по опровержению позиции оппонента.

В нашей статье мы осветили некоторые вопросы применения соответствующих положений АПК РФ, а также судебную практику в этой части.

Может ли Представитель по доверенности заявить о фальсификации? И какая ответсвенность Ответчика будет в таком случае? АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч.

Этой статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Специальное полномочие в доверенности относительно заявления о фальсификации не упомянуто.

Статья 161 Заявление о фальсификации доказательства

Таким образом, представитель вправе заявить о фальфисикации даже при отсутствии в доверенности упоминания о нем. За фальсификацию доказательств лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч. УК РФ, предусматривающей наказание штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2-х лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2-х лет, либо арестом на срок до 4 месяцев.

Подробнее об уголовной ответственности за фальсификацию читайте в статье. В то же время лицо, необоснованно заявившее о фальсификации, может быть привлечено к ответственности по ст. УК РФ «Заведомо ложный донос» или по ст.